【勇武7人案・審訊第卅三日】

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員等涉計劃放炸彈及開槍殺警。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（13日）踏入第33日審訊。案發時為案件主管的女督察張堃婷接受辯方盤問。辯方問她是否收到消息指，彭軍壕為一名警方同僚的兒子；張同意拘捕前已得知彭父是「伙記」，但不知道對方的職級，亦無聽過對方向他們求情。辯方又問：「你有冇吩咐同事，因為彭軍壕爸爸係自己人嘅關係，放鬆啲手腳、輕手啲，唔需要咁肉緊？」；張表示沒有，並強調：「基本上對每個被捕人士都係照程序做。」

警不知李家田在提堂時投訴遭毆打

第四名控方證人，為拘捕被告李家田的偵緝警員6314楊立隆，他第三日作供。代表李家田的大律師林芷瑩進行盤問，指李於2020年6月11日被捕，數天後即6月19日被帶往粉嶺法院提堂，期間他曾投訴被捕後遭毆打、恐嚇及要求認罪。楊表示不知道。

辯方完成盤問，並由控方進行覆問。辯方昨指出，警方拍攝現場環境的相片中，一張可見有綠色斜孭袋放在房間的桌上，另一張則沒有。楊未能解釋為何兩者有分別，但強調沒有移動證物。辯方質疑警方故意捏造證供，將袋放在桌上；楊不同意。在控方今天覆問下，楊表示入房時見到桌上有該綠色袋，隨即拾起放進警方證物袋。後來同事提醒需要拍攝，因此他將袋放回原位，由同事拍攝。

搜查隊女總督察：沒有搜獲槍械或彈藥

控方傳召第五名證人、當日為重點搜查隊隊長的女總督察莫藹謙。她於案發時為高級督察，駐守警隊策劃及發展部，其兼任職務是搜查隊。莫表示案發時被指派往上水古洞麒麟村一單位搜查，當日她帶領6名同事前往行動，目標是尋找槍械或彈藥。莫留意到單位不止一層，每層大約1千呎，外圍空地約半個籃球場大，並擺放了汽車。莫決定先進入單位搜查，策略為上而下、內而外。

▲ 為重點搜查隊隊長的女總督察 莫藹謙

莫表示，當時由刑事調查隊同事帶領前往搜查範圍，此外還有「狗隊」即搜索犬隊伍的同事到場。他們共搜查了3小時，至晚上6時離開，最後沒有搜獲任何槍械或彈藥。

女總督察表示同事告知毋須搜查廁所

代表李家田的大律師林芷瑩昨指出，李在其房間的廁所內被多名警員毆打。辯方今進行盤問，莫表示獲刑事調查隊同事告知，房間的廁所並非他們的搜查範圍，因此他們沒有入廁所搜查，亦不知裏面發生何事。

拘捕李的警員早前稱，將李帶返上水警署見值日官。當時為值日官的警署警長47674黃志偉（音譯）供稱，當日沒有接獲指示李需要特別監管，即安排單獨囚禁及專人看守；亦無獲指示不能讓他與律師以外的其他人接觸。

案件主管女督察：李牽涉嚴重暴力罪案、需特別監管

控方傳召第六名證人、當時為本案案件主管的女督察張堃婷。張供稱，當日有向其下屬即警員楊立隆指示，李在上水警署需要接受特別監管及不得與外界接觸，原因為他牽涉嚴重暴力罪案，比起一般囚犯需要較高規格的措施，以免出現暴力行為。另外，張亦考慮到案中有在逃人士，而調查尚未完結，因此不想李與其他涉案人士溝通。

▲ 為案件主管的女督察 張堃婷（網上截圖）

女督察承認安排同事跟蹤吳智鴻及黃振強

代表張銘裕的大律師姚本成問到，張是否安排警方同事在12月7日至8日跟蹤本案的嫌疑人物，張同意有安排同事跟蹤吳智鴻及黃振強。辯方問，黃振強的一舉一動是否在警方監視下進行；張同意，但負責同事並不會向她直接聯繫。張不記得12月7日及8日，是否收到訊息指黃出現及離開安全屋。但她確認部署12月8日清晨的拘捕行動。

女督察承認得知彭軍壕為同僚兒子 但否認因此「輕手啲」

張確認在12月8日的拘捕行動之後，花了數星期尋找彭軍壕。辯方問她是否收到消息指彭為一名警方同僚的兒子；張同意拘捕前已經得知彭的父親是「伙記」，但不知道對方的職級，亦無聽過對方向他們求情。辯方又問：「你有冇吩咐同事，因為彭軍壕爸爸係自己人嘅關係，放鬆啲手腳、輕手啲，唔需要咁肉緊？」；張表示沒有，並強調：「基本上對每個被捕人士都係照程序做。」

女督察指若李稱父親是「伙記」並要求不起訴 行為屬違法

另外，張表示知道其下屬、即警署警長馮保羅（音譯）及警員5820，於2020年多次與彭在荔枝角收押所會面。首次會面是彭想提供資料，過程長達3小時。張表示事後下屬有口頭匯報，但沒有以書面形式記錄談話內容。辯方問她是否覺得做法不理想；張表示同意下屬沒有作紀錄。

辯方又問，若然彭向警方表示「我阿爸係伙記，畀個面唔告我得唔得？」，警方是否需要記錄；張表示需要記錄，因行為「基本上係違法」，但沒有相關紀錄就代表「可能冇呢啲嘢發生」。張同意其後向律政司索取法律意見，當中有提及彭的意向。不久後警方獲律政司通知，可以向彭錄取「無損權益口供」，因此下屬與彭第二次會面。

辯方再問張，警方與彭第三次會面之目的；張表示要錄取口供。張又指，事後下屬沒有將談話紀錄給她看，她本人亦無要求。至第四次會面，下屬帶備撰好的口供予彭簽署。張表示無印象下屬提及彭要求警方「告少啲」，並強調：「我哋警方冇任何話事權。」但張同意曾預期彭可能會要求減刑。

辯方指彭落口供後律政司改控

其後由代表李家田的大律師林芷瑩進行盤問。張確認黃振強及吳智鴻於被捕時遭起訴「串謀有意圖而傷人」，但在彭提供「無損權益口供」後，律政司就改控各人現時的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪及「串謀謀殺」罪等。張表示自己沒有指示下級撤銷彭的控罪，因並非其權限範圍內。

辯方另問到搜屋情況，張確認有向重點搜查隊的女總督察莫藹謙發出指示，但沒有提及不用搜李的房間廁所。她指其他同僚亦沒有發出相關指示。張又指，自己雖然有進入房間，但沒有入過廁所。張表示沒有留意桌上是否有綠色袋。她另指，李被押離住所前遭同僚楊立隆上手銬。

另外，張同意有規定指明被告遭起訴後，警方不能主動向被告錄取任何證供，但被告要求與警方見面的話，警方會前往見面。張又強調，律政司負責決定是否接納彭作為控方證人。

案件明（14日）續審。

本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

案件編號：HCCC164/2022、255/2023