【初選47人案・求情第四日】

【獨媒報導】47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，今（3日）續處理6名港島初選參與者的求情。代表彭卓棋的大律師盧敏儀表示，彭基於對新法無知而犯案，他在《國安法》後已通知民主動力移除政綱，誤以為足以確保不違法；而彭具持續的愛國聯繫、熱心服務國家，曾推廣年輕人到大灣區創業，被捕後又受僱於「香港基本法基金會」，推廣《基本法》、維護國家安全，犯案是與其良好品格相違。惟法官拒納彭有撤回政綱，並質疑彭初選時以極端激進言辭反對政府和國家，被捕後改為到推廣基本法的組織工作，其行為不一致、只是另一投機之舉，彭或是「一個偽裝成愛國者的機會主義者」；法官又質疑，辯方求情明顯與法庭裁決、以及彭在初選的形象相違，明言難以接納。基本法基金會秘書長侯叔祺也有到庭旁聽。

第二批被告今完成求情，本周五（7月5日）將處理第三批被告求情，為6名九龍東初選參與者：黃之鋒、譚文豪、李嘉達、譚得志、胡志偉及施德來，料需時2天。

鄭達鴻、徐子見無到庭

參選港島區初選的袁嘉蔚、梁晃維、鄭達鴻、徐子見、楊雪盈昨完成求情，法庭今處理彭卓棋的求情。

昨已完成求情的鄭達鴻和徐子見兩人，今沒有到庭，其餘4人分成兩排就坐，向旁聽席微笑揮手。昨天紮髻的楊雪盈今束低馬尾，昨繫領帶的梁晃維今則無戴領帶，其餘各人裝束打扮與昨天大致一樣。佔中「大黃伯」、前立法會議員梁繼昌、前民陣召集人陳皓桓、社運人士曾健成等均有到庭旁聽。

▲ 「大黃伯」（左）、曾健成（右）

辯方指彭為「機會主義者」服務國家

代表彭的大律師盧敏儀表示，其立場與書面陳詞一致。法官陳仲衡引述辯方陳詞，提及彭卓棋是「機會主義者」，把握每個機會為國家服務，陳質疑法庭在判詞形容彭是「機會主義者」，意思非如辯方所指（“… that’s not what we mean”）。盧表示明白，但強調她對於所說的很認真（“I mean everything I said.”）。翻查判詞，法官指彭是是個投機取巧及不可信的證人，作出對自己有利的說法（“opportunistic and incredible witness who gave self-serving evidence”）。

辯方：彭基於對新法無知犯案

盧敏儀表示，彭是基於對法律的無知犯案，解釋《國安法》是新法例，在通過前沒有任何公眾諮詢和醞釀、也無時間讓公眾了解和調整其行為，不是普通的法例。法官陳慶偉指法例由全國人大通過，當然不是普通法例，但指其時為2019至2020年，本港幾乎不可能通過任何法例。

盧續指，彭卓棋沒有案底，案發時僅約25至26歲，沒有政治聯繫，誤信當時所做的行為，包括通知民主動力移除政綱，已足以確保他沒有觸犯《國安法》。惟法官李運騰質疑，彭其後派發撕掉的政綱，又發布手持爛單張握拳的相片，姿勢像是抗議，法庭不接納彭有撤回他此前立場。

▲ 謝偉俊（左）、盧敏儀（中）。謝偉俊律師行於本案代表彭卓棋、區諾軒及鍾錦麟。

辯方指彭已移除政綱 官質疑屬抗議、拒納有撤回立場

盧敏儀補充，彭曾到初選票站確保政綱被移除，又從新聞得悉有愛國者稱初選不違法，錯誤以為其行為已足以表示他已退出「35+計劃」。惟法官陳慶偉表明不能接納這點，並指彭大可退出初選。盧同意那更理想，但指彭參選只是望服務人民，惟陳慶偉再指，彭並非如辯方所說的「天真」，提到區諾軒供稱與戴耀廷在初選前接觸彭時，彭關注投電子抑或實體票，可見彭一開始已對計劃感興趣，亦「完全知道他參與的是什麼」；而《國安法》後，他又發布撕掉選舉單張的相片作為抗議，其握拳姿勢是「對抗多於順從」。

盧敏儀指，彭是被攝影師要求做出該姿勢，法官陳慶偉指情況或許是那樣，「但誰是老闆？他是老闆！他應該告知攝影師他想呈現怎樣的形象！」盧續指，彭作為想參與初選「試水溫」的人，若發布這樣的相片猶如「政治自殺」，惟陳慶偉指當時正是要「鬥黃」。盧續指，彭在《國安法》改為發布實用資訊，他沒有出席任何組織者舉行的記者會，已做出明確行為顯示他誤以為所做的足夠避免犯法。

辯方指彭受僱基本法基金會續維護國安 官質疑屬投機

盧敏儀續指，彭的家人、太太和弟弟，以及香港基本法基金會秘書長侯叔祺今也有到庭支持。法官陳仲衡指，彭自2022年5月後受僱於基本法基金會，問辯方陳詞是否指他犯案後「悔過（repent）」，抑或他一直都是愛國者。盧一度同意前者，陳仲衡即追問那彭為何不認罪？盧其後指聽錯問題。

▲ 基本法基金會秘書長 侯叔祺

法官李運騰續問，辯方能否澄清本輪求情陳詞，是顯示彭有悔意、顯示他有更生，還是什麼？又問他現時受僱情況與判刑有何關係。盧指，《國安法》目的是維護國家安全，如被告有進行維護國家安全的行為，應屬求情因素；又指彭被聘為「基本法學生中心」會長，基金會不會隨意聘請任何人，他們對彭有觀察。

法官李運騰問，那是彭案發後的行為，如何協助說服法庭減刑；陳慶偉亦指，盧形容其當事人為「機會主義者」，這或是他另一次投機。法官陳仲衡補充指，是「一個偽裝成愛國者的機會主義者（an opportunist masquerading as a patriot）」。

辯方呈求情信 官質疑與裁決相違、彭為人不一致

盧指她不能同意，李運騰續指如辯方立場是彭已經改變，不大可能重犯，他可以理解，但除此以外不認為其受僱情況與判刑有關。盧續補充，彭參與基金會工作，更顯他的堅決和投入。惟李即指，彭卓棋先是推廣大灣區創業，至初選時用極端激進言辭反對政府甚至國家，被捕後卻再次改變，改為到推廣《基本法》的組織工作，「除了指他事實上就是一名機會主義者，我們如何能看出你當事人的行為是一致？」（“How can we see any consistency in the behaviour of your client, apart from saying that he is in fact an opportunist?”）法官陳仲衡亦指，對彭在選舉期間所說的話「記憶猶新（fresh in our mind）」，法庭已拒納他解釋自己僅在說「選舉語言」。

盧續指，彭曾創立「香港青年創業聯盟」，盡其所能協助年輕人到大灣區創業，可見他有良好品格；又引述多封求情信，來自已認識彭多年的朋友、老師、同事等，顯示他一直推廣大灣區創業，有社工亦指他為弱勢社群和年輕人轉介工作，其性格並非突然改變。惟李運騰再指，法庭已裁定彭有意圖顛覆國家政權，求情信呈現彭不同的形象、與裁決相違，質疑可給予多少比重；又指串謀歷時不短，即使辯方指彭一時誤入歧途，法庭也難以被說服。盧指她完全接納法庭裁決，求情信是顯示彭犯案與本性不符。

辯方指彭具持續愛國聯繫 官明言難以接納

法官陳慶偉續主動引述，盧在書面陳詞形容彭「有持續的愛國聯繫，具能力和熱情服務國家（continuous patriotic affiliation and his ability and enthusiasm to serve the state in Hong Kong）」，李運騰指似乎是描述一個與初選時完全不同的彭卓棋，與法庭所見完全不同。盧指，涉案言行已經作出，它們全部屬錯誤。李運騰即問：「如果他犯案與本性不符，那你最好告訴我們，他當時為何說出那些話、做出那些事？」盧敏儀回應指彭有「服務的抱負」，李運騰反問：「服務誰？服務他自己？」盧指是服務香港和國家，惟李再指：「很坦白地說，我們很難接受。」盧同意，但指「我不能扭曲我所理解的」，李再笑着反問：「你是在說我們扭曲證據嗎？」

盧重申，求情信反映彭的真實性格，望法庭考慮彭任區議員所參與的公共服務，及他推廣大灣區創業，被捕後又參與維護國家安全、推廣一國兩制和《基本法》而減刑。法官李運騰最後指，能看出盧非常盡力幫助被告，盧則重申，無論是書面或口頭陳詞的每個字都是真誠，望法庭考慮。

散庭時，彭卓棋和梁晃維向旁聽席揮手。

案件由3名國安法指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡審理，控方代表為副刑事檢控專員萬德豪、周天行、助理刑事檢控專員羅天瑋。袁嘉蔚由資深大律師祁志代表，梁晃維由資深大律師彭耀鴻代表，鄭達鴻由資深大律師潘熙、大律師黃宇逸代表，徐子見由大律師黃雅斌代表，楊雪盈由大律師張耀良代表，彭卓棋由大律師盧敏儀代表。

案件編號：HCCC69-70/2022